黄枬森:正确理解马克思的哲学观念
来源:演讲稿网 发表于2019-07-07 19:49:55 编辑:詹姆斯
摘要: 题:黄枬森:正确了解马克思的哲学观念从和而不同谈起 和而不同、同而不好的正确了解 近年来,对孔子名言君子和而不同,小人同而不好,人们都是以

  题:黄枬森:正确了解马克思的哲学观念——从“和而不同”谈起 “和而不同”、“同而不好”的正确了解 近年来,对孔子名言“君子和而不同,小人同而不好”,人们都是以附和的情绪来常常引证。但假如加以细心琢磨,依照词义和语法加以了解,其正确性便成了问题。孔子谈的是怎么处理人与人的联系问题,“和而不同”是要求与人和而不要求与人同;“同而不好”是要求与人同而不要求与人和。“和而不同”显然是不或许的,也是不应该的,因为“同”是“和”的必要条件,两个人之间有必要具有某种一起之处,如一起联系、一起利益、一起爱好,才有或许树立某种调和联系,假如两个人毫无一起之处,调和就无从谈起了。因而在公民内部咱们常常把求同存异看作处理人际联系的一个准则;我国还把求同存异当作处理外交联系的一个准则;假如依照其词义和语法来了解“和而不同”,此话是过错的,不光不能引证,还应加以批评。可是,这种了解不契合孔子本意,问题出在语境。 语境(Context)是解说学根本概念之一,这个概念告知咱们对某一判别的了解不能“望文生义”,即不能仅仅依据字面来了解其意义,而有必要把它放在必定的言语环境中来了解。语境是很杂乱的,大致能够分为两层,即小语境和大语境,小语境即这一判别的前后文或上下文,大语境则是其时的整个社会环境,特别是言语文化环境。只要把文本放在必定语境中,咱们才干真实了解其原本意义。那么,咱们应该怎样了解“和而不同”呢? “和而不同”与“同而不好”没有小语境可言,因为《论语·子路》中这是两句孤零零的话,既无上文,也无下文,只能以大语境为参照来了解这两句话。我国前史上注疏家便是这样做的。他们不是依据字面把“和而不同”解说成要调和不要一起,而是把它解说成要不合中的调和而不要无差异的苟同、人云亦云或强加于人。“和而不同”的意义是比较杂乱的弯曲的,假如按其字面加以引证,必然引起在同与异、一起性与差异性的联系上的思维混乱,乃至导致对公民的一起的底子利益、马克思主义的统一思维辅导、稳固和开展中国公民的统一战线、对外求同存异政策的置疑与否定,其危害性是很明显的。 马克思的某些定论常常被人们误解 我国学者对古典作品做过很多注释作业,其规划之大,在国际上能够说是名列前茅。我国前史上形成了两条关于注释的根本思路,一是我注六经,一是六经注我。这两条思路在对中外古典文本的注释中都有体现。这不能不使人想起我国理论界对马克思的哲学思维的诠释问题,因为对马克思的某些哲学观念终究怎么了解和点评,近年来一向是人们重视和争辩的热门。因为时刻和空间上的间隔和表达方法上的差异,马克思的某些定论常常被人们误解。这儿举一个人们熟知的比如。 马克思说:“哲学家们仅仅用不同方法解说国际,问题在于改动国际。”(《马克思恩格斯选集》第2版第1卷第57页)这话常常被了解为旧哲学与马克思主义哲学的底子差异之一,旧哲学仅仅解说国际,马克思的哲学仅仅改动国际。莫非马克思的哲学就不解说国际?假如马克思真实以为他的哲学不解说国际,他还有必要写文章吗?他的文章中能不包含对国际的解说吗?旧哲学与马克思的哲学的差异除了在于是否要改动国际之外,并不在于是否要解说国际,而在于怎么解说,在于是否科学地解说。马克思并未批评旧哲学解说国际,而是批评旧哲学“仅仅”解说国际。因而,说马克思的哲学不解说国际,是一种误解。 人的实践对地球的改动上面 这个比如或许还没有触及马克思的根本哲学观念,下面的比如则不只触及马克思的根本哲学思维,并且触及对整个马克思的哲学的了解与点评。 人们都供认马列主义、毛泽东思维、邓小平理论和“三个代表”重要思维是一脉相承和与时俱进的,这关于他们的哲学思维当然也是适用的。但人们热心的是它们的与时俱进,而相承的“一脉”在哪里呢?有一派人实际上不供认有“一脉”,而是以为恩格斯、列宁在哲学上背离了马克思。在他们看来,马克思的哲学思维归于现代哲学的领域,而恩格斯、列宁的哲学思维归于近代哲学的领域,即前马克思的哲学;马克思与卢卡奇、海德格尔、萨特是同一类型的哲学家,而恩格斯、列宁与黑格尔、费尔巴哈是同一类型的哲学家。因而,他们重视的不是相承的一脉怎么与时俱进,而是“拨乱反正”,发掘和康复马克思的哲学思维,撤销辩证唯物主义作为马克思主义哲学的方位。令人震惊的是持有这种观念的不只要才华横溢的中青年马克思主义哲学家,并且有从事马克思主义哲学教育与研讨几十年的资深的马克思主义哲学家。他们最强有力的依据便是文本以及对文本的诠释。他们会集打击对马克思哲学思维的唯物主义诠释,想方设法把马克思的思维诠释成对唯物主义的否定。其首要的手法便是对马克思的观念作望文生义或望文生义的诠释。咱们无妨详细分析一下下面这个比如。 20多年来一向存在着不同了解和争辩的最首要的是《关于费尔巴哈的提纲》榜首条的最初一句话:“早年的全部唯物主义(包含费尔巴哈的唯物主义)的首要缺陷是:对目标、实际、理性,仅仅从客体的或许直观的方法去了解,而不是把它们当作理性的人的活动,当作实践去了解,不是从主体方面去了解。”(同上,第54页)这是马克思批评旧唯物主义或直观唯物主义的经典名句,许多人都能背下来。对此向来有两种了解:一种了解以为马克思完全否定了直观唯物主义或旧唯物主义的直观性,以为目标国际、实际国际离不开人和人的实践活动,实际国际便是人的实践活动。这种了解把此话同《德意志认识形状》中的一些话联系起来,引申出实践唯物主义,乃至实践本体论的定论,这点下面将谈到。另一种了解以为马克思仅仅指出了旧唯物主义的一个“缺陷”,并未完全否定直观唯物主义或旧唯物主义的直观性,以为目标国际、实际国际不只仅客观存在的,仍是经过人的实践活动改造过的,打上了主观能动性的痕迹。这两种了解触及对文本的不同诠释。要害问题是怎么诠释“把目标、实际当作实践去了解”。上面榜首种了解以为目标、实际指的是整个国际;整个国际都依赖于人的实践,包含人化天然和人类社会;不以人的认识为搬运的国际是不存在的。第二种了解以为目标、实际指的并不是整个国际,而仅仅人的实践所及的国际,抽象讲便是地球;人类社会和经过人的实践改造过的天然界是由天然的天然(无人的效果的天然)演化而来的;经过人的实践改造过的天然和人类社会也是客观存在的,不以人的认识为搬运的。从字面上看,榜首种观念好像更契合马克思的本意。马克思说的“目标、实际”并未加上“地球上”这样的约束,有什么依听说他说的“目标、实际”便是地球呢?我以为有两个依据,一个是知识与科学,一个是《德意志认识形状》。 从马克思年代直到今日,人类实践对天然界的效果仍限于地球(对月球的效果微乎其微),这是知识,也是科学,莫非马克思连这一点都不知道?《形状》与《提纲》差不多是一起写的,《形状》中的一部分重要内容与《提纲》相同,也是批评费尔巴哈不明白实践的效果,《提纲》中只要片言只语,《形状》则作了较详细阐明,马克思谈的都是自人类呈现以来,人类经过生产劳动,特别是经过工业生产怎么改造了天然界,使地球相貌发作了翻天覆地的改动。他一字也没有说到人类的实践怎么改动了地外的天然界。 马克思哲学思维的改动 要正确诠释以上这段文字,还应参阅其时哲学环境和马克思哲学思维的改动,这是其大语境。19世纪40年代正处于黑格尔派分解为晚年黑格尔派和青年黑格尔派的过程中,费尔巴哈又在40年代初期从青年黑格尔派平分化出来,树起了人本学唯物主义(天然观上的唯物主义和前史观上的人本主义)的旗号。马克思受他的影响也从青年黑格尔派转向费尔巴哈唯物主义,成为一个唯物主义者,但他很快就开端批评费尔巴哈的唯物主义,这首要体现在《提纲》和《形状》之中,那么,他对费尔巴哈的唯物主义的情绪是全盘否定?仍是有所否定有所必定?他的“新唯物主义”或“现代唯物主义”(马克思的称号)和费尔巴哈的唯物主义有没有一起之处?咱们能够在上述两段文字之外去寻求答案。在《形状》中有许多文字都能够阐明马克思的唯物主义与费尔巴哈的唯物主义并非毫无一起之处,马克思对之是有所否定,也有所必定的。 马克思对费尔巴哈的唯物主义的必定之处,即他们的一起之处大约有:一、供认外部国际,特别是天然界的客观存在,即在人类呈现之前的存在,或不依赖于人的认识的存在。二、供认认识、精力是外部物质国际的产品或反映。这两点能够说是全部唯物主义的一起特色,马克思屡次表述了这些特色。例如他说:“任何前史记载都应当从这些天然根底以及它们在前史进程中因为人们的活动而发作的改动动身。”(同上,第67页)他所说的“天然根底”指的是地质条件、山岳水文地舆条件、气候条件以及其它条件,这些条件假如在人类呈现前并不存在,天然就谈不上人的实践活动所引起的改动了。马克思把认识、精力当作客观实际的产品和反映这类言辞也不少。他明显地判定:“不是认识决议日子,而是日子决议认识。”(同上,第73页)这便是唯物史观的根本原理“不是人们的认识决议人们的存在,相反,是人们的社会存在决议人们的认识”(同上,第2卷第32页)的最早表述方法。这个原理阐明社会认识是社会存在的产品和反映。 马克思的这些表述固然包含了他与旧唯物主义的一起之处,当然,也包含了他与旧唯物主义的差异。这些差异大约能够归结为三点:榜首,旧唯物主义只看见实际国际的客观性,看不见实践对实际国际的改动;新唯物主义不只供认实际国际的客观性,并且充沛看到实践的效果,当然实践的效果是有限制的,不是无限的。这是《形状》的首要观点之一,上面所引资料已充沛阐明这一点。第二,旧唯物主义忽视主体的能动效果,新唯物主义必定主观能动效果,当然新唯物主义敌对以主体性来否定实际国际的客观性。这一点能够说是从榜首点引申出来的,马克思的《提纲》榜首条最初谈了实践的效果后便当即指出:“因而,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地开展了”(同上,第54页)。只要新唯物主义详细显示了人的主观能动性。第三,旧唯物主义只限于天然界,不触及人类社会,而新唯物主义则是完全的唯物主义,把唯物主义准则贯穿到人类社会,正如马克思所说:“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时分,前史在他的视界之外;当他去讨论前史的时分,他不是一个唯物主义者。”(同上,第78页)他仅仅天然观上的唯物主义者,在前史观上则是唯心主义者,这不限于费尔巴哈,对全部唯物主义者都是适用的。 总而言之,只要把其时马克思的哲学论说联系起来调查,即把他的各种判别摆到大语境里来了解,而不是望文生义或望文生义,就能够看清楚,他的前史观是唯物主义的,即是以唯物主义国际观为其理论根底的,它决不是没有科学国际观根底的理论,更不是一种以唯心主义国际观(不管它叫什么姓名,人本主义哲学也好,实践本体论也好,实践哲学也好)为理论根底的前史观。他在《形状》中还没有运用唯物史观这一概念,但他批评了德国的唯心主义前史观,并明显地指出他的前史观是与唯心史观敌对的。他后来把他的前史观称作唯物主义前史观是水到渠成的。 (北京大学哲学系教授 黄枬森)

  

今日热点
投稿邮箱:
相关推荐
北大第四届社会学文化节开幕  张彦副书记寄语“
北大第四届社会学文化节开幕 张彦副书记寄语“

3月18日,北京大学社会学系第四届社会学文明节开幕式在北京大学英杰交流中心

今日热点13小时前

火星文明:中国人有多喜爱抢红包?看58同城这场
火星文明:中国人有多喜爱抢红包?看58同城这场

发布时刻:2019-02-28 17:00:22?来历:每日科技播报?? 采编:孙月?布景: KOL引导,

今日热点2019-07-04 12:26:13

证监会核发3家企业IPO批文
证监会核发3家企业IPO批文

近来,我会按法定程序核准了以下企业的首发请求:江苏神马电力股份有限公司

今日热点2019-07-03 20:04:27